据考查，现有记录张三丰的史料，最早的为明代嘉靖年间的《大岳太和山志》，此书天一阁鄞范氏藏书有残本，收有咏张三丰诗词等。其次便是沈德潜《万历野获编》、郎瑛《七修类稿》等，此等书情况背面再提。

时期稍后而相同行动早期史料的便是黄氏父子的记录。黄宗羲在《南雷文定·王征南墓志铭》中写谈。

“少林拳勇名寰宇，然主于搏东谈主，东谈主亦得而乘之。有所谓内家者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为外家，盖起于宋之张三丰。三丰为武当丹士，徽宗召之，谈梗不得进，夜梦玄帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余。三丰之术，百年以后，流传于陕西，而王宗为最著，温州陈州同，从王宗授之，以此教其乡东谈主，由是流传于温州，嘉靖间张松溪为最著”。以后在浙东一带流传有绪，每一代常有几位传东谈主记有名字，至明末清初传至墓主东谈主王征南(1617—1669年)。

黄百家的记录与此一致，他本东谈主就从学于王征南。在《内拳家法》中，黄百家写谈：

“自外家至少林，其术精矣。张三丰既精于少林，复从而翻之，是名内家，得其一、二者，已足胜少林。王征南先生从学于单念念南，而独得其全。余少不习科举业，喜事甚，闻先生名，因裹粮至(宁波东郊)宝幢学焉”。

这两则是张三丰与太极拳最早也最明确的记叙，其后不少记录是由此而来的。但是含糊论者团结指向这个来源，建议黄氏根据什么的问题或莫得根据的谜底。这点经不起一驳。因为史料根据什么，其根据的根据又是什么？临了总有第一手出处，它以上再莫得翰墨东西了，否则就不是原始依据了。刻下黄氏父子的记录便是第一手的。因此有必要先窥伺一下黄宗羲父子与历史学极度是与《明史》的关系。在此基础上筹商他们对张三丰的记叙就有了坚实的基础。

以昌明史为己任的黄氏父子，天然极先练习永乐寻建文这一大事件的，他们莫得信手拿来写明张三丰而写宋张三丰创内家拳，明确默示是作过学术相比和判断，父子二东谈主两次服气地写出这一史实，因而这个宋张三丰的史料价值就更有重量。黄宗羲在《宋元学案》中真切地研究了受到谈家念念想影响的宋代形而上学家周敦颐、程颖、程颐、张载和朱熹等的太极学说和明代形而上学家王阳明和刘宗周(黄师)的磋商，他天然会知谈把武当山谈家真金不怕火丹家张三丰服气在北宋是更服气不过的了。

底下先就黄氏父子记录分析，然后筹商宋张三丰与明张三丰的关系。再根究内家拳的世代相承非常与太极拳的相互关系和一致性，临了筹商张三丰广博史料之真伪。

黄氏父子的记录是第一手记录，平直得自王征南，这是在武术世系相传中遗留下来的，又经过黄氏以博深的历史学识(极度是宋、明史方面)加以审查以后才领受下来加以记录的，比其后的《明史》可靠(筹商见后)，而北宋年间的断代更是十分忠实的。黄氏莫得苟同于流俗把张三丰定为明初的说法，这更难能贵重(背面也要筹商到)。连年的研究者多以明张三丰见诸于正史《明史》，而黄宗羲搞错了，致使有东谈主以为他把刘宋张三丰搞错了(按阿谁时间无那种念念想和推行，处处不对)。履行如上所述《明史》一般地不如黄宗羲父子，特殊地建文帝及与其有磋商的张三丰，极度是其中不可靠的。《明史稿·史例议》下篇： “明代野史之失实，无有如建文逊国一事。”大学者朱彝尊《曝书亭集》有“史馆上总载第四辑”，说谈：“伏承大驾委撰《明文天子纪》。彝尊本之实录，参之野纪，削繁证谬，屏诬善之辞，拟稿三卷，业上之史馆矣。昨睹同馆所纂《建文帝纪》，具书燕王来朝一事，合之鄙稿，书道相违”。可见在撰《明史》这一部分时，馆臣有很大分歧，临了若何妥洽的？很难再现全部细节，但以封建统帅者利益所在为标准，则是莫得疑问的。明史馆臣如斯，而黄宗羲父子却可以不尽受此不休，区别和真实性也正在这儿。

这里筹商几个问题：

1.张三丰学术筹商中，有一个张三丰有无其东谈主的问题。刻下咱们说历史学家黄氏父子明确记录了北宋年代的张三丰，并非虚假虚假是公，他是内家拳的祖师，这个问题相比浅近，就说到这里。

2.张三丰会不会武术？黄氏记录会武术，而且说他是“武当丹士”。这就真切地与武术迎合，与内家拳合，与太极拳合。什么叫“丹士”？便是真金不怕火丹方士，便是真金不怕火丹家。《周易参同契》说：“方士服食之，寿命得长久”。即指此。真金不怕火丹术分表里，外丹为实验室真金不怕火制无机化合物或植物药成丹。内丹为呼吸吐纳练气为丹，在东谈主体里面进行真金不怕火丹进程，其主要内容为谈家内功，而内功分静功与动功。太极拳或一般地内家拳即动功，是静功的先导。这里的真金不怕火丹家不是外丹的点石成金，而主若是有口头生理因素在内的形骸老师。闻明英国粹者李约瑟在《中国科学本事史》中，谈到元明的真金不怕火丹术时说：“人命之丹的不雅念在中国迟疑了几个世纪以上，天然并未始有真金不怕火丹术普遍恢复的任何迹象，如实它引起几个明代天子的爱好。明代历史告诉咱们，明太祖接见了名家刘渊，并派遣使臣在1390年去寻找一个叫张三丰的真金不怕火丹家。……永乐年代的成祖天子(1403—1424年)仍在寻找张三丰，并在1459年英宗终于给张以‘通微显化真东谈主’称号的荣誉。张三丰的名字，现今一般与中国拳的一个派别叫太极拳的磋商在一齐，而咱们对于他的历史所知甚少”(第五卷第三分卷第209页，1976年剑桥大学出书社，英文原著)。这里提到《明史》的材料，背面还要筹商。但领导张三丰只须一个，他是真金不怕火丹家，是以练内功。内功有动功支持。由于昔时未明确到如斯地步，黄氏记叙亦然练内功(或真金不怕火内丹)兼搞武功是本行这一事实的最早记录之一，是以他是内家拳而且主要指太极拳的首创东谈主之一。

3.古代十方森林的大寺不雅的练武传统十分悠久，并非好景不长的急促过隙。少林寺流传一千余年于今不衰，武当山流传也近千年而且连续如缕，到今天仍兴而未艾。张三丰为武当丹士，地舆条目是充分的。

4.内家拳和外家拳不同。在于前者由养生到武术，后者由实战推行到转头为武术练法，途径不同。前者从后者借用了总缔盟的架式招法。“张三丰精于少林，复从而翻之。”以上这一切便是若合符契而无出格之弊的。

5.松田隆智建议：“当代合计内家拳是否履行存在过，笔据用功，上述各书(指黄氏父子二种及《宁波府志》一种)所说的大有疑问”。这话只须论断莫得论证，如果这样高水平的大历史学者记录大有疑问，那么一切史料的可靠性也都会大有疑问了。有时期、地点、东谈主物及流传，有本事内容(包括基本要领和技法。见《内家拳法》，背面要筹商)。若何能是客里空呢？松田又说：“既然在这样巨大的方位，这样多的东谈主当中曾传习过内家拳。那末，为什么刻下一丝也未留住传递的形迹呢？”以及“雍正《宁波府志》便是未提那时有哪些东谈主承认了内家拳？”(《中国武术史略》第37页)。好，请看：(1)就在张松溪、王征南的梓乡省份，清代浙江武举锻真金不怕火前预修的拳械：“其中以南兵拳、太祖长拳、内家拳、内家斧、四平枪、梨花枪、徽州枪、河南枪、刘将军刀法、沈将军刀法、青田棍、四明长剑技，铁戟等为主”(凌跃华撰《清代江南武举与寅阳武学》，载《武魂》l985年4期)。内家拳自王征南在清初以后至少在浙江莫得中断，是名列在前的武学修习的进犯内容。(2)清初王士祯(渔洋)在《聊斋志异·武技》的评注中，援用内家拳，是那时东谈主对该拳流行的记录和承认，可以与(1)合看。(3)王征南一线中断是可能的。《墓志铭》记“此学行当衰矣”很容易误解或曲解。即使这一线断了，张松溪所传诸线是不会都断的，内家拳是能够流传下来的。居然咱们在《物理》杂志1985年增刊封三看到“武当松溪派内壮功法函授班招生”，系由上海文史馆馆员、武当松溪派内家拳第二十代传东谈主王维慎举办，这是流传于今的明证。

6.内家拳在几百年中是有演进的。但其主旨都是养生到武术。太极拳论说： “此系武当山张三丰祖师所留，欲令寰宇英杰延年益寿，非徒作本事之末也。”但凡内家拳都有一个内在阶段的永别：“真金不怕火精化气”、“真金不怕火气化神”、“真金不怕火神还虚”。与谈家内功静功相易，太极拳、形意拳、八卦掌都是如斯。这是昭彰与少林拳不同之处。在内家拳历史演进中，太极、形意、八卦是这个步履逐渐定型的。内家拳的朴素形式即松溪派拳，而专门化的第一个形式便是太极拳，寻根问底，像太极十三势等正是张三丰所创的。

7.有东谈主说夜梦玄帝授拳是假话。单东谈主战杀百东谈主更不委果。是以事假、东谈主假、创拳亦假云云。事实上这正是创拳的笔据。如果说不是梦自神授，而是由某东谈主所授，那么张三丰就不是创拳者，而应上推受某东谈主或他的师辈了。科学发现和本事发明一样，都有灵嗟叹发使多年积攒的创造准备进程一朝瓜熟蒂落、水到渠成地赢得果实，但这个突变很容易被渲染。张三丰梦玄帝授拳，不过像科技史上化学家开库勒梦蛇自噬其尾而创造了苯环结构式一样，去掉机密颜色，仅仅说创作之完成有点倏得完结。除梦授外，也有张三丰见鹊蛇相斗而感悟创太极拳的说法。不过和牛顿见苹果落地而悟万有引力，伽利略见示堂陈腐钟摆而得出力学定律一样，是以夜梦玄帝正是张三丰太极拳或内家拳自创而非学自师辈的如实写真。创作素材是有的，即“精于少林复从而翻之”。至于战歼百东谈主并不奇怪。清代“一个武举东谈主必要有百东谈主傲雪凌霜”。而且有“率兵三百，克城六座”、“单骑入阵，能斩阵数百东谈主”这样有具体东谈主名、地名、官职名的事例(见凌跃华上引文)。张三丰百东谈主敌的说法，证明少林拳为基础向内家拳的过渡，是威力无比的。

对于太极拳是否为内家拳问题，提的不是今天的现况，而是昔时的历史。起先建议问题的是武术家唐豪，他对比黄百家《内家拳法》与今天太极拳后，指出：“试取内家拳六路，十段路之歌诀、移交、练法与太极拳之歌诀、移交、练法逐一双比，便叫晓然于太极拳之非为内家拳矣。”他合计太极拳与黄百家所记。“读者试取而对比之，其间亦有半句相易否？若更以后列移交、练法相证合。益知吾之论断为不谬”(唐豪著《太极拳与内家拳》，1930年)，唐氏这个论点、论据，反复为研究者援用，但是很少东谈主复查，因此需要作念一些分析，这里要指出几点：

1.唐豪取来对比的是两头。一端是明末清初所记的明中世的拳法。一端是20世纪杨氏太极拳面容，历史过渡形式莫得了，是以那种相比，并不对理。

2.任何一种本事在流传中自愿不自愿要演变。《月儿高》琶琵曲自清末到今，演奏是有变化的；《阳关三叠》的唱词、乐谱细节也不相易，天然同源；《春江花夜月》、《二泉映月》首创于今也莫得几十年，但也有不同演奏立场的编配，拳法何尝不是这样。太极拳师徒相传、父子授受，并弗成尽同。是以有“太深邃意不重形”之说，出入至少三四百年的东西，何能扣此具体细节。

3.事物有宗旨与实体或名与实的两方面，只相比“名”而不相比“实”是很名义的，亦然很危机的，易于导致虚假的论断。陈氏太极剑和杨氏太极剑，后者来自前者，后者一百余年流传于今，套路练法二者出入不大，这是很拦截易的事，但尽管练法一样或摆布，式式称号却转换了。如陈氏剑磋商式，仙东谈主指路，叶底藏花，向阳剑，在杨氏剑却叫磋商式。三环套月，大魁星。陈氏剑叫探身刺，怪蟒翻身，黄蜂出洞，磨盘剑，金针指南，还原式，收式。在杨氏则叫鲤鱼跳龙门，乌龙搅柱，仙东谈主指路，朝天一柱香，风扫梅花，牙笏式，合太极。如果只看称号，服气会说二者不同，其实练法步履大体相易，真理与要领更是一致，这种名义不同真的引起了污蔑。如周稔丰《太极拳知识》就合计杨氏太极剑是后东谈主本着太极拳旨趣编成的。

4.具体地陈氏太极拳有个由博返约、由老架发展为新架的进程，太极长拳、太极第二至五路已不再习练。杨氏太极拳由陈氏而来，经杨露禅祖孙三代鼎新和定型，已同陈式练法形式上有许多不同，给历史对比带来不少艰苦。

5.所幸者，陈氏太极拳在乾隆年间传入山西洪桐，称为通背拳，流传有绪，于今仍在习练。其中保留了太极长拳、行拳、三十二式非常他小套路、套手、散手、跌法和多种器械练法。有通背拳谱可供对比，通背拳可能是很好的历史中间过渡形式的活化石。

现择黄百家《内家拳法》部天职容加以分析。“其六路歌曰：佑神通臂最为高，斗门深锁转硬汉。仙东谈主立起朝天势，撒出艳月不相饶。扬鞭傍边东谈主难及，然锤冲掳两翅摇”。如黄百家所记，内家拳为武当丹士张三丰梦玄帝所传，“佑神”即武当真武大帝，因自宋代封号均有“佑圣”字样，与“佑神”通。见《谈藏·武当福地总真集》卷中有南岩“安奉佑圣铜像”，即指大帝之像。“通臂”与“通背”亦一音之转，即“通臂”为双肩削弱之拳法，预示其后陈氏太极的一个分支为“通背”拳，是含深意的。合之此句即武当派传的拳法极为讲究预意。武术各派不同，但均不离攻防两个方面的内容，“斗门深锁转硬汉”是指本身之守，而开门就为攻。手本《通背拳谱》有“开三门”与“开七门”。现摘抄如下(开和锁是相互制约的，“开三门”歌诀偏重于“守”，即“斗门深锁”)：

上门：上门插花把门守，猿猴献果彼发愁。傍边搭眉托天叉，青龙舞爪将彼拿。

中门：孺子拜佛守中门，换转傍边拔千斤。诈败佯输反为攻，顺水推船击大军。

下门：上门中门关须紧，闪惊巧取下门进。傍边引手将彼哄，开步要擒南海龙。

开七门：上打自云盖顶，下打古树盘根。左打青龙摆尾，右打猛虎扑食。

前打怀中抱月，后打猿猴看果。中打月下偷桃。

“仙东谈主立起朝天势”：《陈氏太极长拳谱》、《通背拳谱》都有“雀地龙按下，朝天登立起”。

“撒出抱月不相饶”：《通背拳书》(咸丰癸丑、菊轩手本)有“怀中抱月双扑跌：如东谈主立斩我手，即丢了右手，提右腿。如抱构样，即开右手，开双掌照胸推”。

“扬鞭傍边东谈主莫及”：《陈氏太极长拳谱》有“中单鞭谁敢起先”。《通背拳·忠义拳图稿本》：“中单鞭谁敢起先，去往迎来两手翻，里外合定将彼拴，单鞭一去肋下点，跨马幻灭再推山”。

“然锤冲掳两翅摇”：似是许多招状的概况，从《陈氏太极长拳谱》摘引下列句子，并加要点，可略见脉络：“一忽儿往里就踩”，“急三捶往前掤打”，“前冲后冲”，“搂手一拳，推倒收回”，“雁翅势穿一腿，劈来脚入步连心”， “鸡子献胸，白鹤亮翅”。

《内家拳法》记录了五字诀，黄百家记叙谈：“拳不在多惟在熟，练之纯熟，即六路亦用之不穷。其等分阴阳止十八法，而变出即有四十九。……由十八而十二，由十二而总归存心之五字(敬、紧、经、劲、切)，故精于拳者，所记止于罕有字。”“雍正《宁波府志》张松溪传：“其尤秘者，则有敬、紧、经、劲、切五字诀，非入室弟子不以相援。盖此五字不以为用，而是以神其用，犹兵家之仁、信、智、勇、严云。”由这里便可看到黄百家所记的内家拳即是今天太极拳。所谓五字诀，大致相应于太极拳的两个四字诀。因此这些诀是历代相传永远积攒的遵循。试看，“敬”即“擎”也。太极拳“撒放密诀：擎起彼身借彼力(中有灵字)”。“紧”即“敛”也，“引”也，是“合”之意。“引到身前劲始蓄（中有敛字）”。“径”即直放之意，“削弱我劲勿使屈(中有静字)，放时腰脚认端的(中有整字)”。“劲”、“切”二字综合性更强。“四字密诀，敷：敷者，命运于己身，敷布彼劲之上，使不得动也。盖：盖者，以气盖彼来处也”。大体相应于“劲”字，大体相应于“切”字的有“对：对者，以气对彼来处，认定准头而去也”。“吞：吞字，以气全吞而入于化也”。从五字诀到两个四字诀，无疑是有演化发展的。第一字“敬”在太极拳中之进犯性，于陈鑫《太极拳图说》中见之。第一势金刚捣碓中就说：“打拳之谈，自始自终，不过一个敬字。能敬则专心致志，自无鸿鹄之射，绕乱胸中。”《太极拳经谱》完结说：“用劲日久，豁然知道，日新不已，自臻圣洁。……岂知我心，只守一敬。”把“敬”放在第一位，与内家拳法是一致的。仅凭此就可以看出，若何能说太极拳与内家拳无关呢? “敬”亦可训为“静”，因此“敬”的内涵甚为丰富，综合力很强。

此外《内家拳法》还记有移交。如猿猴看果、顶风铁扇……研究者多以此为与太极拳不同之证。对此，陈微明早在30年代就敏锐看到：“此皆用法之名。太极拳用法，听东谈主之劲，顺水推船，本无定法。昔时以形之访佛而假以名，历史既久，未敢强解以说，然其用法只怕尽失其传也”(《太极拳答问》)。前边对比太极剑法称号亦可证陈微明之言可以。其实仔细对照《陈氏太极拳谱》、《通背拳谱》包括：“散打三十六着”、“拳势临危解法”仍是有迹可寻的.这里略去,以省篇幅。

总之，《内家拳法》(加上标志，指黄百家特定的历史条目下的)与太极拳有磋商，二者有共同的方位，还可以详细地再找出一些，天然不是全同，历史本身有发展。三四百年前的东西与今天不会全同，因此上述二者有不同的方位，更何况黄百家所叙述的细节是王征南那一辈东谈主的转头，是内家拳的一个支派。太极拳是内家拳，但不是平直从王征南这一支派流传下来的。有若干不同依然是可以知道的。但根柢进犯的在于底下所分析的要领上的一致。

咱们今天所习练的太极拳，是以要领形式给出对于动作和姿态的指导的。如虚领顶劲、气沉丹田、含胸拔背、尾闾中正……，各个要领是正面的，但都是针对不正确的练法说的，因此虚假的动作和姿势也都是招架了要领。后者是一种高度综合和转头。黄百家《内家拳法》记录了王征南所述的十四种禁忌，这是以反面形式给出的要领，是对这一拳种的最履行的东西，亦然那时内家拳于本日内家拳这一论断的不争的铁证。原文说：“所禁犯病法若干：荒疏、迟缓、倾斜、寒屑、老步、腆胸、立正、软腿、脱肘、戮拳、扭臀、曲腰、开门捉影、双手都出。”寒肩，今天还这样说，即耸肩，是沉肩的反面；腆胸是含胸的反面；脱肘是肘部悬起，是坠肘的反面。违背以后必致气拥胸际，这确是内家拳的最基本要领已无任何疑问。如荒疏是未能虚领顶劲，因而精神莫得拿起；倾斜是头容不正，身法莫得中正安舒；老步是下肢虚实不清；立正是未屈腿，未能蓄劲备身弓，软腿是下盘，不同戮拳是直中无曲；扭臀是尾闾不中正，才致扭臀；曲腰是腰未松沉；开门捉影是未能外三合，体态未扣合。今天太极拳较明末清初已有发展和演变。如迟缓，天然不对，那是未能“一静无有不静”。“一动无有不动”，而且有双重，虚实弗成分清，精神未能拿起，未具腾挪予动之势等，但慢练则是其后的一个显耀秉性，弗成属于“迟缓”，也便是发展了“缓”，而“迟”老是不对的，是“一举动混身俱要轻灵”的反面，应该“气遍身躯不稍迟”(别本作“不稍痴”、“不少滞”，均通)。双手都出，只须不是双重，是可以允许的，如六封四闭，双风贯耳等，由这同点可见，根柢上是王征南以后太极虚实表面有了新的进展。

老一辈武术史家徐哲东也曾直快地写谈：“且王征南习内家拳术者也，然据黄百家、王征南传之注，备言征南所授之拳势，以考今之太极拳，形式似不甚合，故知一术分传，未有永远而不歧异，要当察其精义如何耳”(见所著《国技论略》，商务出书社，1930年版第59页)。而且有迹象表明陈王廷太极拳是张三丰内家拳所衍传而不一定是张松溪、王征南一片所传。笔者拟于另文中考据。

写到这里，对于黄氏父子记叙的另一个问题的解答也包括于其中了，那便是那时的内家拳即指太极拳，内家是与外家相对而言的，是分类；太极是据内容而订名，是专名。上头的历史的、逻辑的、内容的分析说明二者属并吞规模，要知古代定名并不严格，书名也经常一书多名，一东谈主名、地名亦然如斯……，那处能以今后的使用细算倒验历史的真实昵？何况太极拳逐渐定型，也才赋予更专门、更服气的称号，犹如一个小孩子成长了，才由小名改称学名一样，这是从另一角度来看的，含糊论者说黄百家内家拳自是一种，后已隔断；极点者(如松田)合计也许那时就未存在过，尔其后太极自太极，太极附会内家，自称内家云云。这样研究倒是不吃力，但事物发展的丰富历史内容还有莫得呢？到那处去了呢？内家有确切不同于外家之处，已不限于武功，还有内功(气功静功)偌大边界，是实诽谤题。岂是自称能包摄得了的。详见拙文《内家拳与张三丰》。

对于张三丰的筹商，时断时续进行了半个多世纪，遗留问题许多，不可能在一篇文章内都斗争到。问题的要津在于应该有所深入。弗成反复还只那点材料、那些论点。这个问题关系到武术发展的历史谈路问题，不是烦琐毋庸、无可无不可之争。这样多年尚未得到公认共信的论断，可见其纵横交叉，累赘面很大。咱们应当在发展武术、振兴中华的今天，促进它的措置或基本措置。

在上述筹商说明北宋张三丰对内家拳即太极拳的孝顺以后，需要回答的一个问题是。他与《明史》中的张三丰是若何的关系？为一个东谈主照旧两个东谈主？抑或有无明代张三丰其东谈主？综览研审一切，论断是所指为并吞东谈主。起先他们有几点共同。

1.都是谈家，或羽士；

2.相同栖息武当；

3.也都精于内功。这点应当略说一下，黄氏写“丹士”、“内家”已说明内功了，但《明史》未记录张三丰内功情况，是略笔；《续修大岳太和山志》有“成祖赐张三丰书”，写谈：“真仙谈德高明，超乎万有，体合天然，深不可测”。剥去夸饰身分，便是摄生内功水平的形容，成祖要寻找确天然是内功深湛的丹家，而不是念佛念得好的羽士。

4.都是名东谈主。《宁波府志》说宋张三丰“遂以绝技名于世”。如上《明史》所指亦然名东谈主，不是无名小卒。

相同名叫张三丰，又同期有以上空间、宗教、本事、名气的相易，只但是一个东谈主，矛盾在于时期。

张三丰真实生卒年已不可考。宋徽宗在位于1101—1125年，假设张在此期间为21—45岁，那么永乐元年(1403年)为323—342岁，天然彭祖堪称八百岁，天然内功能延年益寿，天然一百多岁的东谈主并非荒原，但在给定情况下仍然是不很可能的。这就要磋商永乐年间的政事情景来看。这已是东谈主所熟知的历史了，不须多引，那时的燕王朱棣发动以“清君侧”为名的“靖难”之役，攻下南京，建文天子不知所终。燕王即位为永乐天子。恐建文隐迹敕令起事，故派遣特使于海上、内陆进行寻找捕捉，海上的一齐影响很大，是三保中官郑和指导的。所谓七次下南洋(或称欧好意思)，陆上一齐，名头小些，由户部都给事中(相配于财政部司长)胡濙带队。“惠帝之崩于火，或言遁去，诸旧臣多从者，帝疑之。遣濙颁御制诸书，并访仙东谈主张腌臜，遍行寰宇州郡乡邑，隐察建文帝何在。濙以故在外最久，至十四年乃还。”提高为侍郎(副部长)。（《明史·胡濙传》)寻找张三丰仅仅永乐帝打出的一个牌号，他数次给张三丰发诏、书(见附录)，一片礼贤谦虚的立场，这昭彰是仿效成吉念念汗两次致书于长春真东谈主邱处机，邀请来见，但不同的是成吉念念汗为实，请而即至；永乐却为虚，必须永远请而不至，以便在这个主张下接续查访建文，否则一寻即在就当不成牌号了，因此条目至少要满足：1.实有其东谈主，且有相配名气，以相衬于天子身份；2.不知所终寻不着，履行上只须“成仙”而又莫得留住坟场的东谈主才行，终于选中了北宋的张三丰。他精于内功，永乐时已出身三百余年，又不知下跌。《明史》记录张三丰说以后武当当兴，是假设他料到了的，而张三丰是否会武术以至太极拳，永乐是无关紧要的，太极拳其后大兴，广大海表里，长盛不衰，亦然这位眠于十三陵长陵之下、并无古道求仙终于“金棺葬寒灰”(借李白咏秦皇诗)的东谈主所莫得料及的。

但是永乐帝给其后的历史学家出了难题。应该若何写这一段历史呢？人所共知，《明史》是闻明的二十四史之一，是清代的官修史册，亦然我国历史上纂修时期最长的一部官修史册。清顺治二年(1645年)就设明史馆，进展不大。康熙十八年(1679年)开博学鸿词科，又召开史馆，先后任命总裁数东谈主。但其后委果起作用的是王鸿绪和张廷玉。于雍正十三年(1735年)定稿，乾隆四年(1739年)安谧进呈，先后历时九十五年。始克完成。《明史》总的评价，学术界合计它体例严谨，叙事显现，翰墨详明，编排得当，史料价值高，但也有不少问题。如修史时期这样长，其中要处理如何写明与清的关系，荫藏清曾臣服于明，合计寰宇得自李闯王，而非夺于明室，如康熙六十一年一谈诏书中说：“太祖、太宗初无取寰宇之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗天子曰：明与我国素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍……（漫漶）……崇祯投缳，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇，入承大统”(《中国古代史史料学》插页)，因此修史要为明代君主打圆场，“为尊者讳”，这在张三丰问题上有所弘扬，即弗成戳穿永乐的障眼把戏，太极拳史研究者故意不测以《明史》为据来含糊黄氏父子著述，以正史为可靠，以私东谈主记录为可疑。其实在这个具体问题上恰正是弄倒置了。黄宗羲及门弟子的史学著述的水平、价值和巨擘性高于《明史》馆臣，前边仍是谈到一些。康熙十八年那次开明史馆，黄宗羲拒不应聘，但为了使祖国历史真实面容完整保握，如实响应有明一代贤佞治乱之迹，他得意门生万斯同和女儿黄百家参与其事，其实史馆编修中不少是宗羲弟子，因此凡遇瑕疵疑难问题，“总州沉贻书，乞公（宗羲）审正尔后定”(《梨州先生神谈碑文》)，《明史·历法志》是他强项的，《地舆志》更泰半采宗羲所著《今水注》原文，他的所有著述，凡触及明史事者皆被抄送史馆：“又奉特旨，凡黄宗羲所有论著，及所见闻有资《明史》者，着该父母官抄录来京，宣付史馆，……公长于史学，尝欲修《宋史》而未就，有《丛目补遗》三卷，又辑《明史案》二百四十卷，故虽不赴征书，而史局大案，总裁必资于公”(《黄梨州先生年谱》)。史料经他辨别的就更多了，因此他虽未身赴史局，而对《明史》编修的孝顺非并吞般。全祖望在《神谈碑文》中转头性地说：“盖自汉唐以来大儒，惟刘向著述，强半登于班史，而公于二千年后起而继之”。要非虚誉，正是对触及了张三丰的宋史、明史有学术巨擘性的黄宗羲写下了张三丰小传，但也正是有撰昌明史的履行巨擘的黄宗羲，他的张三丰小传却未能被《明史》所聘用，这是若何一趟事呢？哪一个更可靠呢？原因是清廷和馆臣在政当事者张和历史真实之间，在永乐和黄宗羲之间，在明代张三丰和宋代张三丰之间面对着弃取。他们不踌躇地倾向了前者。《明史·张三丰传》是一篇扑朔迷离的翰墨，细读之下指出至少合并三个“张三丰”而成的，而每个“张三丰”都是围绕永乐所赋予的形象而再塑造的，据《明史》他是辽东懿州东谈主，两游武当(照顾“丹士”)，又去陕西宝鸡，再游四川，又到襄、汉。“游处无恒”，“陈迹益玄幻”，这与其说是张三丰的去处，不如说是胡濙的去处。《明史》以后的张三丰列传作家。仿效这点把空间进一步蔓延。使他的萍踪险些广大世界。列传中对于先是明太祖寻访，仅仅一个予伏虚笔，为“说明”永乐寻访动机和掩藏永乐寻访的倏得，天然洪武年也“访”不到。紧接着就说他死而回生，亦然谈家的神话故事。但在这里却小小地抵挡了一下永乐，说张三丰已在永乐寻他昔时死了，如果不是以神话复生就再也不会找到他了。此是馆臣不得不消之苦心，这样张三丰只剩有一件可记之事，他预言武当当兴，亦然为了照顾永乐年间大修武当宫不雅，其他对张三丰就没什么好写的了，史官在一定进程上照旧严肃的。这个曲调对其后许多张三丰传不致离东谈主间现实太远的形容，起了故意作用。以上洪武年间死了的是一个张三丰，永乐寻访的是又一个张三丰。明史馆臣撰写此传主体取自并省略确厚爱、破绽不少的《万历野获编》，明知其不可靠，不得不如斯；那么如何对待黄宗羲所记张三丰行动于宋徽宗时间。明知其是而不得不降格变形来使用：“或言三丰金时东谈主，元初与刘秉忠同师，后学谈于鹿邑之太清宫，然皆不可考。”这是第三个张三丰。“金时”即金太祖至末帝(1115—1234年)大致上限与宋徽宗(1101—1125年)交叉，而下限向下推一百三十多年，尽量减少张三丰的“生理年岁”，而且称“金”不称“宋”也可以松驰一下时间上的质的不合营。这样写如实起了作用，不珍爱很容易漏看，这便是在那具体条目下承认黄宗羲记录的方式。“与刘秉忠同师”的问题。刘秉忠，(1216—1274年)，初名倪，字仲晦，自号藏春散东谈主，邢州(今河北邢台)东谈主。年十七。为邢台节度使府令史，移时弃官入武安山为僧，后随海云禅师被召入朝，辅佐元世祖。官至太保，参领中书省事。张三丰行状小数，却拉出个似卑不足谈的与刘秉忠同师。时期很奥密。综不雅上述，张三乐岁代上接于金初即徽宗时。又以刘秉忠为座标。把张下拉到了金末，即默许黄宗羲的前提往下拉。刘为僧，与禅师为伍，若何会和羽士张三丰同师了？但也虚浮照顾黄宗羲写张三丰精于少林。刘行动于元初。这时的张三丰就更接近于元末了，一方面刘自号散东谈主这分明是谈，又学于太清宫，更是谈了，是密线细针之史笔，春秋笔法还在于“然皆不可考”。一笔抹然。“皆”字把永乐所求的元末明初和刘秉忠等全含糊了，主旨也在这个方位。添上英宗时张三丰封号，这是事实，但放此处之后，是更增了机密颜色。“终莫测其生死也”(也有建文莫测生死的影子)，把含糊了的再来个小含糊。这里又有半个张三丰，归正是深不可测，全不委果，馆臣这个一而三、三而一的笔法，实在是学了巨额师太史公的老聃列传。以此写谈家最顺应不过了。恐怕比司马迁要有更深的精心。对咱们来说，进犯的照旧明史作家们莫得冷落黄宗羲对于精武术创内家的张三丰为北宋东谈主的记叙，而奥秘地包括了它，并与永乐的说法并排和尽量连结，并加上皆不可考的按语；而黄宗羲与永乐的历史说法哪个可靠在读者眼前也不证明了。这点是武术史研究者昔时所未始安详到的，其后的张三丰列传作家接续蔓延张糊口到清代中世。不啻于列传，还有碑碣等，简直反老还童了。

太极拳史研究者得出张三丰无其东谈主的论断是可以知道的。蓝本《明史》便是拼集出一个张的形象来的。但由此含糊宋代张三丰倒是不应该的。《明史》伪而黄宗羲真，前者不得不伪而黄氏却无掩其真。对后者还应再说几句。黄宗羲是抗清烈士。辅保鲁王以海，天然不以清廷为意，不必像馆臣那样曲尽其意地贯彻清廷意图，极度他是一位超越的发蒙念念想家，在《明夷待访录》学术著述中，第一篇便是有名的《原君》，果敢挫折了封建君主轨制，昭着有劲地向封建最高统帅者——天子挑战，明确建议“寰宇为主君为客”。其时明已一火。他更不会为永乐天子守密费心。是以他写张三丰莫得任何精神职守和政事镣铐。在他所忽闪的史学极度是最练习的宋、明两代中，开脱、自主写下了张三丰小史是具有极高的史料价值的。如果黄氏父子媚时悦俗，他写明张三丰是更为便捷的，黄氏父子和王征南以及那时的东谈主比咱们刻下更练习有一个永乐所塑造的明代张三丰，拿过来就行了，而写北宋时要念念考要有胆识才行，他们取了后者，他们平直揭露永乐所塑造的张三丰其原型实在那时已三百二十多岁的真相。

唐豪在《太极拳与内家拳》中筹商了张三丰问题，说谈：“张三丰被称为仙之由，张三丰之是以被称为仙东谈主者，实成祖隐访建文帝时所捏造。将《明史·胡濙传》、《郑和传》以及《方伎传》所记张三丰行状，合而读之，当知吾言为不易之典”。这是捐本逐末了。《明史》和黄氏著述都莫得“仙”字，这是唐豪加给张三丰的。如果咱们把这知道为真金不怕火丹家的话，那么先是真金不怕火丹家而且颇有名气，后才有永乐天子拉来作牌号的可能，而不是相背。

唐豪也说：“盖成祖深惧夫建文帝犹在东谈主间，阳托诸访求圣人者，深恐动摇东谈主心耳。迨夫涣然疑释，乃大营武当宫不雅。防碍寰宇耳目，虽费百万．亦无所惜；那时之庸夫俗子，信为真有圣人，受其狡弄，已是好笑，不谓今分著述家，其念念想亦与三百年前之通俗相配，是诚同情极矣。”说重修建武当宫不雅是找不到张三丰，掩东谈主耳目，不吝重资，这亦然捐本逐末、妄生穿凿的。《明史·张三丰传》确有：“永乐中，成祖遣给事中胡濙，偕内侍朱祥，赍玺书香币往访，遍历荒徼，历年不遇。乃命工部侍郎郭琎、隆平侯张信等，督丁夫三十余万东谈主，大营武当宫不雅，费以百万计。”只看这一段确是像找不到张，就去修武当，有如因果关系，其实访张是在前边紧接张死而复生的形容之后。接续说永乐也找不到他，这才是因果磋商，是史家要求读者建立的磋商。而修武当是另起一事，“乃”字是领起之意，当“而且”讲，是说找张三丰和修武当是同期进行的。文举例《战国策·韩策》：“非独聂政能，乃其姊者烈女也。”亦然同期并举之意，在给定问题上，有具体时期为证，据《明史·胡濙传》派遣胡在永乐元年或稍后。胡在外多年，连母丧也不准假期，一度还朝再出，“二十一年还朝，……至是疑始释。”而大修武当，据《续修大岳太和山志》收载诏、敕，“敕隆平侯张信、驸马都尉沐昕”是永乐十年，即运行径工的那一年，而工程告峻。据“敕潘参”是在永乐二十二年，因此找张虽在前，但从所有这个词进程，与修武当是交错进行，险些同期完成的。不是疑释后再去修武当。那么为什么要修武当？据《谈藏·武当福地总真集》、《谈藏·武当纪胜集》等书，宋元时间武当已是玄门盛地，而永乐极度尊崇武当并大兴土木却在于靖难之役，他合计武当真武大帝保佑他才得到告捷的。据永乐十年《建紫霄、五龙、南岩敕》说：“惟奉天靖难之初，北极真武玄帝显彰圣灵，长久佑助，感应之妙，难尽形容，怀报之心，孜孜未已。”十一年《敕官员、军民、夫匠东谈主等》说：“至我朝真武申诉灵化，阴佑国度，福被生民，十分显应。我自奉天靖难之初，神昭彰助，感灵感应至多，言说不尽……，创建宫不雅，呈文神惠。”同敕又说：“我这件事不是东谈主说了才兴工，也不是因东谈主说便住了工。若本身从来无真心，虽有东谈主劝着，片瓦决也不去作念。若从来有真心要作念，一年竖一根栋，起一条梁，逐些积攒，也务要作念了。”拳拳之心，话里有话。他是虔敬信赖的，有明一代，武当真武大帝一直处于护国主神的地位。北京故宫(不是沈阳故宫，不是台湾“故宫博物院”)中轴线上御花圃北，即最北亦然临了一座宫殿——钦安殿，黑琉璃瓦大屋顶(不同于其他各殿黄瓦)。莫得灵通参不雅，其中从永乐年间运行明清两代都是供奉真武大帝的。可见永乐尊奉真武大修武当是出于宗教虔敬，由此才使他料到在武当找一个有身份、精内功的已逝东谈主物行动名义寻访对象，才服气为张三丰的，寻访诏书也写得颇为憨厚、这却是假的古道，由武当三丰，而不是反之，是以说捐本逐末，永乐仅仅利用张三丰内功、武功水平，不是永乐把没水平的张三丰树为高水平的内功、武功。正过来以后，便于知道武当久有内功、武功传统，意识到如实“北崇少林，南尊武当”一释一谈，武学传统都在千年以上。

唐豪又说：“不雅《惠帝本纪》、胡传、陈传（按应为郑传，即《郑和传》）以及《方伎传》所述三丰行状，末以‘然皆不可考’、‘终莫测其生死也’结之，微言大义，跃然纸上，后世犹信三丰之果为圣人，致使内家拳太极拳争奉之为鼻祖，安得不令东谈主羡为运道儿哉。”如前分析。“皆不可考”。“莫测其生死”是隐含三丰为精内功、通武技、创内家的武当丹士身份而微言大义的。这种身份也便是唐豪所锡称的“圣人”了，而不是含糊张的内功、武技，含糊的诟谇为永乐讲解的跑马观花。不深入了解《明史》撰修情形及黄宗羲的一代众人的地位，也会捐本逐末以为《明史》傲睨一世责问黄宗羲呢！而唐豪称“且《王征南墓志铭》及《内家拳法》触及三丰之处，苟属信而有征。则百家被聘修《明史》，胡不以之入《方伎传》三丰行状中乎？此不待智者辨而自明者也。”唐豪对问题提得很敏锐，但通过上述，为何《明史》不采而采黄氏父子之记录，亦然不须再证了。

一个精内功、通武技的张三丰(《宁波府志》“遂以绝技名于世”)因此受到两方面的疼爱，在武林和政事边界都瑕瑜分明而有了更大的名气。有了名，列传材料就越来越多，也就越来越假，行动列传材料，有的出于史家、条记家，有的出于谈家，有的出于武术家。本文附录里列出了一些在张三丰筹商中莫得斗争到的史料，计划这些材料只怕易于收罗，是以列出供筹商参考，而在本文也可幸免大段援用，就足以说明问题，所列史料，一部分是修《明史》所参考的。如《七修类稿》、《万历野获编》……，但全部张三丰史料中有一个共同秉性即不过分玄妙离奇，而且各个材料之间力争相互连结和包容。这些又都有为明成祖曲为讲解、打圆场的意图在内。

笔者于1984年11月赴湖北武当山进行学术窥伺(包括化学史、真金不怕火丹史和对于张三丰问题)，看到明代建筑除五龙一齐外，其余大体均在，以紫霄、金顶、南岩最为好意思满，张三丰古迹如遇真宫、元和不雅等均在通衢大路上而不在岳顶，这些明代缔造并修建的地址是把张三丰扮成云游羽士容颜，以便和在世界范围内寻访他相互合营妥洽。

▲张三丰画像

刻下检点史料，可以看到真少伪多的情况。《万历野获编》“建文君出一火”为昌明史依据，但“张三丰”条昭彰为主握武当宫不雅修建工程的隆平侯张信后东谈主所伪造以舒适自崇的。明东谈主好为此种事，险些成为一种民俗，一个有名的例子是《英烈传》记所叙明代建国故事，据说为武定侯郭勋家所传，特扬其先祖郭英之功(见鲁迅：《中国演义史略》第15篇)。胡濙十几年找不到张三丰，《野获编》记录竟为张信发迹前后两见，显系伪托。《七修类稿》也出于明，是记天顺时张三丰出现，以给成祖打圆场。《淮海杂记》出于明，该作家记录：一个姓张叫花谷谈东谈主的，竟然冒认张三丰为其曾祖父，所记事毫无价值，俗不可医。倒是《征异录》的史料，与《明史》主要遴选一致，内容“详确”一些。旨不在为己吹嘘，只求讲解永乐。对于张三丰真金不怕火外丹黄白的记录，应稍加解释，这是由黄宗羲“武当丹士”衍化而来的，这个称号其实便是武当真金不怕火丹家。真金不怕火丹有内丹、外丹，内丹有内功气功和动功包括动功武术，即先有太极拳。大约明末清初才有形意拳，清代才有八卦掌，外丹便是金石烧真金不怕火延年药物和企用制造金银，前者叫金丹术，后者叫黄白术。内丹、外丹都是真金不怕火丹术。李约瑟在《中国科学本事史》、安娜·西德尔(Anna Seidel)在对于张三丰论文（见后）中都把“丹士”译作A1chemist，是准确的。这又可以译作真金不怕火金家，但是异邦东谈主对真金不怕火金银的东谈主若何搞起太极拳就不那么容易知道。而对于张三丰也搞黄白术的记录对他们才理所天然，本是一个边界的不同分支，这一丝，对国内研究者来说，也还未受到充分安详而哄骗以证史。黄宗羲写武当丹士创内家拳是十分妥当的。另有史料(见附录)记录张三丰精黄白术，还收了门徒，乃沈万三兄妹。沈万三听说中是大富翁，有聚宝盆，元末明初东谈主，明太祖朱元璋令其出资助修南京城，聚宝门(今中华门)那一面便是沈万三修的，其后朱元璋借故把沈流配云南去了(参考《明史》卷113)。永乐北幸驾门于北京，亦然元多量的翻新，一部分城墙改建。在北京听说中，沈万三是要饭的乞儿。却会识宝找宝，修建北京城也离不了他(见《北京景象听说》，中国民间文体出书社1983年版第1—7页)。可见修城事有，财路不知，有可能是趁拔帜易帜的斗殴中发了财，由聚宝盆变成真金不怕火丹炉，又跟永乐所杜撰的明初张三丰磋商起来。是以故事也不可靠，把明清诸记录整理合写为一篇张三丰传的便是《太极拳宗谱》。拼集起来的形象，像是个儒门第禄之东谈主，还有佛家念念想，又很堕落，焕然一新了，正可响应明清儒释谈三教合一的配景，某种吕洞宾列传也有这种气味。

那么历史上的张三丰应该是什么样的真实形象呢？史料能够给咱们提供些什么呢？笔者合计，除了黄氏父子记录为第一手良友外，浙江宁波天一阁范氏藏书明嘉靖刊本《大岳太和山志》所载湘王“赞张真仙诗”(见附录)最为清楚，这倒不仅因为海内孤本之稀奇，而是由于下列原因：第一、良友时间早；第二、永乐所假托的元末明初张三丰是实有其东谈主的，模特儿便是黄宗羲所记录的宋代张三丰。因而永乐屡次诏书，所揣想的原型是以明初仍然流传的对张三丰的了解来描叙的，湘王是明宗室，他和成祖到嘉靖的王室意识和公论保握一致，也不存在俟机为本身贴金的问题，是以可靠进程大。原诗仿李白《蜀谈难》体，要言不繁，张三丰便是“爱圣人”、精内功的朝饮清流，暮宿紫烟的谈家东谈主物，他“爱圣人”而并非圣人，十分有分寸，谈家的圣人之谈即是内功，内功之动功即是内家拳，这是做贼心虚的，况以楚天湘水，最便于了解武当三丰之流传于民间的真实形象，湘王是哪一代湘王，莫得表明，是永乐至嘉靖间东谈主当无疑问，他明确说明本身也莫得见到过张三丰，亦然真实的，张本是宋代东谈主啊，明嘉靖本《大岳太和山志》有许多武当羽士和逸士的内功材料。亦然武当在那时为气功(以及武功)胜地的一个笔据。

首创内家拳的东谈主，竟然也如写出不灭的《红楼梦》的曹雪芹那样，确切的身世材料遗留下来的是那样之少，倒也愈见愈真，其实对于王实甫、施耐庵、关汉卿、罗贯中又能说出几许呢？名东谈主传失传是个共性问题，文武之间，竟有惊东谈主的相似，经过学术界的尽力，曹侯的材料也渐多了，但争论还很犀利，磋商张三年的探讨信赖通过研究也会走上正常轨谈。笔者确信，明永乐缔造起永不可寻及的张三丰，非虚无也，史有其东谈主，而在此先。原史既缺载，正可有明之史料(须甄别)，规复张三丰原型形象，这是一个强劲而配景可靠的某种真理的“源”。《红楼梦》极写贾(假)宝玉，盖有一甄(真)宝玉原型在，甄少贾多，非真甄少也，由贾而窥甄，自可见所融之作家或作家亲东谈主身世，非尽虚假虚假。史家治史，须遵无征不信，孤证不立，张三丰之说有据，黄氏父子所记录非孤证，有永乐之三丰模特为实有其形象之佐证，即张三丰精内功。故兼“本事之末”动功也，真实的材料虽仅止“这样一丝儿”，却坚牢不摧、颠扑难破，张三丰创内家拳后衍为太极拳。表面、本证俱在，是可以成立的，参拙文《张三丰对太极拳的孝顺》及《内家拳与张三丰》。

古代注解经籍，有一些术语。西汉今文体派以为只须孔子的著述才称为“经”，其弟子所述称为“传”或“记”，而弟子后学曲折口授便称为“说”。《汉书·河间献王传》说：“献王所得，皆经、传、说、记、七十子之徒所论。”据《汉书·艺文志》著录考见，这种体例粗略亦然在称说经籍的大义，刻下仿照这种体例，如果说黄氏父子所撰为张三丰的列传，那么在后世曲折口授的便可以行动“说”。太极拳是有许多流派的，刻下取主要流派且有翰墨可传可考者列举如下：

陈鑫(1849—1929年)所撰《太极拳图说·自序》说：“明洪武七年，鼻祖讳卜，耕读之余而以阴阳开合运转混身者教子孙，以消化饮食之法，理根太极故名太极拳。”而在《图说》临了一势第六十四势“当头，五言俗话”却说“太极理轮回，相传不计年。”似主两说，其实否则，并莫得陈卜创拳之意，名太极拳包括前东谈主名之之意，在《图说·着》中妥洽了两者，陈鑫说：“及拳之一艺，不知始自何时，俱未见有成书，历唐、宋、元、明、大清，即间有书，不过绘制已耳。……我陈氏自山西迁温，带有此意，虽传有谱，亦第丹青。”可见他合计早有太极拳，而陈氏世传之。《图说》附有南阳张嘉谋“温县陈君(鑫)墓铭”也在一开首就说：“温县陈沟陈氏世传太极拳”。又《陈氏家乘》有“陈王廷……精太极拳”也没说到创拳，其中所载长短句“闷来时造拳”，和今天对字句知道闲闷时创造太极拳不同，按“造”有“设置”之意。《诗经·大雅·念念都》：“肆成东谈主之德，小子有造”。因此“闲来时造拳”是说在闲闷时却设置了太极拳功夫，并含情切之意。陈鑫文武俱擅，他天然了解大学者黄宗羲父子的记录，不雅《着》中有“唐、宋、元、明、大清”语，他倒是合计太极拳有个很长的起源(“不计年”)，不限于宋张三丰一个要领，这是一种很好的知道。

武氏太极拳第二代传东谈主李亦畲(1832—1892年)在同治六年(1867年)抄录拳谱有“太极拳始自宋张三丰”。而在光绪七年(1881年)手本则作“太极拳不知始自何东谈主……后传至河南陈沟。”按古籍传注。《博物志》说“上代去先师近，解释经文皆曰传。传，师说也，后代去师远，或失其传，故谓之注。注，下已意也。”对于黄宗羲等的最早记录，1867年李抄在前，在本身后注昔时，在陈鑫昔时，故相对有“传”的性质，系曲折相传的“师说”，陈、武两家有通谊之交，武、李为姻亲不雅点有相互影响。1881年时，陈鑫32岁，亦畲49岁，李“不知始自何东谈主……后传至”与陈鑫在《着》中十足一致，是他们交流以后，李亦畲转换提法，此种不雅点有“下已意”的“注”的性质。李亦畲精于文墨，他的转换亦然审慎的。同治六年为十九世纪中世，民国天然在其后，因此不是某些研究者所说的民国初年才有张三丰创太极拳“谰言”云云者。

杨、吴太极拳谱：“长拳者，如长江大海源源连续也，十三势者，……注：此系武当山张三丰祖师遗论(或本作：传留)欲令寰宇英杰延年益寿，不徒作本事之末也。”早期杨、吴各辈，均非文东谈主学士，世所皆知，他们的来源是早于陈鑫的“师传”即曲折口授，是与李亦畲早期记录(同治六年)相一致的。杨、吴氏太极来自陈氏，因此这便是太极拳里面多年相传的内容，与黄氏父子的记录是一致的。

另外一个干证便是太极拳流派在陈、杨、吴、武、孙式外，尚有和式太极拳一系，系由温县赵堡镇陈清平所传，和式太极在西安等地流行，称为武当太极，天然亦然由陈氏所得来的说法。

至于陈鑫所谓唐、宋，履行指更早的程灵洗、许宣对等与太极拳的磋商，本文弗成详说，请俟将来。

由前各方面相互印证，张三丰在太极拳起源中的地位是服气的。《陈氏太极拳图说·跋》为李春照所撰，写谈：“太极拳法，溯源河洛，征引内经，多本先儒成说”。河洛指宋初邵雍所出河图洛书，又指周敦颐、二程派系，“先儒”即宋代理学之新儒，亦然把太极拳溯源于北宋，和张三丰时间合。

正由于张三丰是个明代从天子起欲见而终不得见的东谈主物，是以封建社会的善事者，枯燥者，竞而造作。自称见过张三丰云云。诸条记等称张三丰曾居宝鸡金台不雅，于是天顺六年(1462年)均州太守张用澣煞有介事地说张三丰和他家有三代东谈主的往来，地点却在河南，因而在金台不雅立了《张三丰古迹记》碑。清雍正年圆通谈东谈主汪锡龄编有《三丰全集》，自称亲遇三丰，并久侍三丰云云。这些造作适足为含糊论者所据，是不须多评的。

再看连年港台、国出门书的一些太极拳书，如郑曼青、黄文山、曾昭然等著述都服气张三丰与太极拳的关系。但阑珊深入论证，但从东谈主文科学角度的研究却属于另外一种情况了，如前边提到安娜·西德尔的论文，题目是：“明代玄门圣人张三丰”。载好意思哥仑比亚大学出书社1970年版《明代念念想中的个东谈主与社会》论文集第483—531页，英文原著，是一种列传式研究，内容包括如下小题：对于明初的谈祖听说(张三丰传。明初的四位谈家，成祖访求三丰和帝国尊崇武当山，张三丰的一又友李景隆)。一位圣徒的酿成(仙东谈主张三丰。太极拳的保护圣徒，性推行的众人，资产之神，精神灵媒之神)，论断，文中平素收罗史料，极度是为跟踪张三丰行迹，查阅了多种方位志书《通志》、《府志》、《县志》。还斗争到了三丰自画像问题。但是论文保残守缺，为翰墨圈子所限，平均使用劲量，看得出研究者本东谈主用功对中国文化的平直体验，是以很难得出积极的论断。

综归上述，张三丰实有其东谈主，但史料虽多而伪托各半，其中应以史学众人黄宗羲、黄百家的早期记录为详确，打消永乐访三丰之迷雾益可证黄氏记录为真而明张三丰为影像。太极拳历代师传口授亦为佐证，三者合证可得真相，并以黄氏对于内家拳法与本日太极拳要领迎合作念依归，有可能接近历史真实而故意于武术发展功令之意识，如果认伪作真，诬真为伪，以火去蛾，燕书郢说，那就瞒上欺下了，是为论。

附记：

李约瑟博士在书中预示要在医学卷筹商太极拳历史；在与他的学术往来中，笔者应他之请，提供了杨氏太极拳的历史良友，李氏年事已高，与世纪同龄，笔者祝颂他有时期写完这部多卷本的巨型学术著述。

1986年3月15日孟乃昌写于千峰一舍。

——原载《武当》1987年第1期第3—7页、第2期第21—29页火狐体育买球网投，有删省。